← Volver al mapa

Net Zero Cost Benefit

¿Cuánto cuesta el cero neto?

Desplácese hacia abajo ↓

Llegar al cero neto significa comprar cosas como paneles solares, bombas de calor y autos eléctricos.

Al principio suelen ser caros, pero con el tiempo pueden ahorrar dinero.

Pero el cero neto también encarece la energía.

Y las enormes inversiones verdes desplazan otras inversiones, así que las economías crecen más despacio.

Estos efectos tiran en direcciones distintas, así que los modelos de toda la economía estiman el total.

El Panel del Clima de la ONU reunió 540 escenarios de esos modelos.

Recortar un poco cuesta poco.

Recortar mucho cuesta mucho más.

Y casi ningún escenario llega a un recorte del 100% para 2050: el cero neto.

El Panel del Clima de la ONU estimó en 2022, en una cifra muy citada, que mantener el calentamiento en torno a 1,5°C costaría entre 2,6% y 4,2% del PIB mundial en 2050.

Pero solo dos de sus escenarios llegaban realmente al cero neto para 2050.

Y todos suponían grandes recortes hasta hoy que nunca ocurrieron.

Otros estudios añaden 421 escenarios más, para un total de 961.

Modelos distintos dan respuestas distintas, así que separémoslos por equipo de modelización.

Si se ajustan los escenarios que empezaron a recortar demasiado pronto y se extiende la curva de cada equipo hasta el 100%, los costos van de cerca del 4% al 13% del PIB en 2050.

Seis escenarios llegan realmente, o casi, al cero neto para 2050.

Tres suponen grandes recortes que ya deberían haber ocurrido, así que están desactualizados.

Quedan tres.

Con ellos, el costo del cero neto va del 3% al 19% del PIB en 2050. Entre los seis equipos de modelización, la mediana es 9,8% y el promedio 9,4%.

Para estimar el costo, este sitio usa el del medio de los tres escenarios de cero neto, el de AIM, con 7,8% del PIB. Eso se mide desde las propias políticas de 2020 de AIM, en las que las emisiones siguen altas. Las políticas actuales ya recortan algo las emisiones, así que desde ahí el cero neto cuesta 7,2%.

(En todo caso, es una estimación baja, como se explica en las notas).

Notas
  1. Rango del Panel del Clima de la ONU. IPCC AR6, Grupo de Trabajo III, Resumen para responsables de políticas, C.12.2 (IPCC 2022): escenarios que limitan el calentamiento a 1,5°C (>50%) sin rebasamiento o con un rebasamiento limitado, PIB en 2050 frente a la continuación de las políticas actuales. En estos escenarios el calentamiento suele alcanzar un máximo de alrededor de 1,6°C antes de bajar de 1,5°C hacia 2100. Replicado a partir de la base de datos de escenarios del AR6 (Byers et al. 2022): 57 corridas, rango intercuartil 2,6–4,1%; recorte mediano en 2050, 86%; dos de las 57 llegan al cero neto. En las 57, las emisiones de 2025 están entre un 17% y un 46% por debajo de las emisiones reales de 2025 registradas por la Comisión Europea (JRC 2026); contadas como las cuentan los escenarios, la brecha es aún mayor.
  2. Qué mide el costo. El costo es cuánto más pequeña es la economía en un año dado que con las políticas actuales: 7,2% en 2050 significa que el PIB mundial es un 7,2% menor ese año, no que el crecimiento sea 7,2 puntos más lento. Hasta cerca de 2045, el cero neto hace que las economías crezcan más despacio; después crecen algo más rápido, pero siguen siendo más pequeñas en términos absolutos hasta 2100. Ese es el "menor crecimiento" del subtítulo: las economías siguen creciendo, solo que menos de lo que crecerían.
  3. ¿Y los años distintos de 2050? Los gráficos comparan todos los escenarios en un solo año, 2050, el año meta del cero neto, porque es ahí donde se ve el costo de alcanzarlo. Pero los modelos estiman mucho más que eso: dan resultados para muchos años, normalmente cada diez o cada cinco años, hasta 2100. AIM da resultados cada cinco años (2025, 2030, 2035, etc.), y este sitio usa toda la trayectoria de AIM para calcular el costo a lo largo del siglo. Medido desde las políticas actuales (nota siguiente), el costo del cero neto mundial es de cerca del 0,2% del PIB mundial en 2030, sube a 5,6% en 2040 y llega a un máximo de 8,3% en 2045. Es 7,2% en 2050, luego baja a cerca de 5% en 2060–70 y a 4,3% en 2100. Los costos de los años intermedios se completan en línea recta entre los valores quinquenales de AIM.
  4. Políticas actuales y costo. AIM mide su 7,8% frente a su propio escenario con las políticas vigentes en 2020 (aquí llamado "políticas de 2020"), en el que las emisiones siguen subiendo (cerca de un 20% para 2050). AIM no tiene un escenario parecido a CMIP7 Medium (Van Vuuren et al. 2026; véase Temperatura). Pero tiene uno con más emisiones en general, "políticas de 2020", y otro con menos, llamado "compromisos continuados" (los compromisos nacionales mantenidos después de 2030). Así que, para cada una de las diez regiones del mundo de AIM, el sitio interpola entre los dos con una proporción fija para todo el siglo, elegida para que el escenario interpolado emita tanto en 2025–2100 como CMIP7 Medium, o lo más cerca que permitan los dos (por ejemplo, 95% "compromisos continuados" y 5% "políticas de 2020" para Europa; mitad y mitad para el mundo; en el sur de Asia y en América Latina CMIP7 emite más que ambos escenarios de AIM, y en Oriente Medio menos, así que allí se usa por completo el más cercano). Cada año, tanto las emisiones como el PIB se toman en esa misma proporción, de modo que el costo de pasar del escenario interpolado al cero neto (el PIB perdido) se mide desde el mismo punto de partida que su efecto sobre la temperatura. En este sitio, "políticas actuales" significa este escenario interpolado. Medido desde él, el cero neto mundial cuesta el 7,2% del PIB en 2050. El escenario interpolado parte de las emisiones de gases de efecto invernadero de 2025 de CMIP7, que están ajustadas a los datos históricos y son algo mayores de lo que esperaba AIM (59.000 millones de toneladas en el mundo en lugar de 56.000 millones, incluido el uso del suelo). El cero neto también tiene que recortar estas emisiones adicionales, unos 29.000 millones de toneladas en total en 2027–2050, que bajan de unos 2.500 millones de toneladas al año ahora a ninguna en 2050. El sitio incluye estos recortes en sus temperaturas, así que suman a los beneficios del cero neto, pero los cuenta como gratuitos en los costos. En todo caso, eso hace que el cero neto parezca un poco mejor. (Cambia muy poco el resultado: si recortar los 29.000 millones de toneladas costara 300 dólares por tonelada, añadiría unos 6 billones de dólares en dinero de hoy, menos del 3% de los 255 billones de dólares que cuesta el cero neto mundial).
  5. La trayectoria de cero neto. El costo es el del escenario de cero neto de AIM, en el que los países cumplen sus compromisos para 2030 y luego recortan más rápido hasta llegar a cerca de cero en 2050. El efecto sobre la temperatura de este sitio supone una línea recta desde hoy hasta cero en 2050, que es más sencilla y recorta un poco antes. El sitio también pasó por el modelo climático una trayectoria como la de AIM: compromisos hasta 2030 y luego una línea recta hasta cero en 2050. Cambia poco: el mundo evita 1,33–1,34°C de calentamiento en 2100 en lugar de 1,38°C, y recibe 9 centavos de vuelta por dólar en ambos casos. Para EE. UU., la UE y Alemania la diferencia es mínima; China, cuyo compromiso deja crecer sus emisiones hasta 2030, evita 0,12°C en lugar de 0,135°C. Así que, para el mundo en su conjunto, la línea recta es, en todo caso, algo generosa con el cero neto. Ambas versiones están en la descarga.
  6. En dinero de hoy. Todos los montos de este sitio están a precios de 2026, es decir, ajustados por inflación. Por ejemplo, el costo o el beneficio en un solo año, como 2040, para un país o grupo está a precios de 2026. Los totales de un período, como 2027–2100, además se descuentan a hoy. El descuento es necesario porque los costos y los beneficios llegan en momentos distintos: más del costo cae al principio del siglo, y más del beneficio al final. Para compararlos, todo análisis de costo-beneficio convierte todos los costos y beneficios futuros a dinero de hoy con una tasa de descuento. Un dólar hoy vale más que un dólar en 2080, entre otras cosas porque puede invertirse y crecer mientras tanto, y porque las personas del futuro serán más ricas. Este sitio usa la tasa de descuento de William Nordhaus, el único economista del clima que ha ganado el Premio Nobel de Economía, actualizada con Lint Barrage, en una versión lineal de sus tasas de DICE-2023: cerca de 4,5% al año ahora, que baja linealmente a 3,4% hacia 2100, lo que favorece ligeramente al cero neto (Barrage y Nordhaus 2024). Así, sumado en 2027–2100 y descontado a hoy, el cero neto mundial cuesta 255 billones de dólares.
  7. Escenarios. 540 escenarios con costos en PIB de la base de datos del AR6 del IPCC (Byers et al. 2022). 421 de otros estudios: 81 del archivo de escenarios de AIM (Fujimori 2021), 59 de la base de datos ENGAGE, donde la versión del AR6 no tenía un escenario de referencia correspondiente (Riahi et al. 2021; IIASA s. f. a), 17 de la literatura posterior y 264 de bases de datos de escenarios posteriores del IIASA (ENGAGE, POSTPARIS, SENSES, COMMIT, NGFS, CD-LINKS) (IIASA s. f. b), sin duplicados. Cada punto es la pérdida de PIB de un escenario en 2050 frente a su propio escenario de referencia. Se excluyen 11 corridas de referencia "sin políticas" y una variante con el metano congelado, que emiten más que las políticas actuales.
  8. Curvas por equipo. Solo escenarios de la vía intermedia (SSP2): los mismos supuestos de población y crecimiento económico que todo lo demás en este sitio, y los de casi todos los escenarios. Los escenarios situados en otros futuros, como un mundo más verde con menos demanda de energía (SSP1) o un auge basado en combustibles fósiles (SSP5), cuestan menos o más por razones que no tienen nada que ver con el cero neto. Esto deja fuera 80 de 972 escenarios, 67 de ellos de un mismo proyecto de MESSAGE (Rogelj et al. 2019). Los escenarios que recortan demasiado pronto (emisiones de 2025 o 2030 más de un 10% por debajo de las políticas actuales) se escalan con el costo de retrasar de cada modelo, que este sitio calculó a partir de pares de escenarios ENGAGE equivalentes (Riahi et al. 2021). Para cada diseño de escenario con suficientes corridas profundas, se ajustan curvas potencial y exponencial a las corridas con un recorte superior al 30%; el valor de un equipo es el punto medio de las dos, la mediana de sus diseños: GEM-E3 3,8%, AIM 5,5%, MESSAGE 11,0%, WITCH 11,3%, REMIND 12,7%.
  9. COFFEE (COPPE/UFRJ, Brasil), uno de los mayores contribuyentes de escenarios, queda fuera de la comparación por equipos. Es un modelo de energía y uso del suelo, no un modelo económico: el PIB se fija desde fuera del modelo, así que sus pérdidas de PIB no las genera un modelo económico (Harmsen et al. 2021; IAMC s. f.). Sus corridas aparecen entre los puntos.
  10. Escenarios de cero neto. Se mantienen: REMIND ADVANCE_2030_1.5C-2100, 3,0% (Luderer et al. 2018); AIM/CGE EN_INDCi2030_500f (ENGAGE), 7,8% (Riahi et al. 2021); 8,6% tras el ajuste de este sitio por su inicio basado en los compromisos; cero neto mundial de MIT EPPA, 18,8% (Morris et al. 2023). Morris et al. solo informan el consumo; la cifra de PIB proviene de un gráfico proporcionado por J. Morris, MIT Joint Program, comunicación personal, 26 de octubre de 2023. Ya no describen una trayectoria desde hoy: REMIND SMP_1p5C_Sust (Bertram et al. 2018), REMIND PEP_1p5C_red_eff (Kriegler et al. 2018) y AIM CD-LINKS_NPi2020_400 (McCollum et al. 2018); en la comparación de este sitio, sus emisiones de 2025 son el 48–67% de las de las políticas actuales.
  11. Por qué la barra de AIM (8,6%) está por encima de su punto de 7,8%. El escenario de cero neto de AIM se hizo hacia 2020 y supone que el mundo empezaría a recortar emisiones de inmediato, hasta 55.000 millones de toneladas en 2025. El mundo no lo hizo: contadas de la misma manera, CMIP7 estima las emisiones de 2025 en cerca de 59.000 millones de toneladas. Empezar más tarde significa recortar más rápido después, lo que cuesta más. El propio AIM corrió pares de escenarios que empiezan a recortar pronto o tarde (Riahi et al. 2021): en los recortes más profundos que comparan, cerca del 77% para 2050, el inicio tardío cuesta cerca de un 10% más en 2050, y ese costo adicional seguía subiendo. Ajustado en un 10%, como cualquier otro escenario que empieza a recortar demasiado pronto, el costo del cero neto de AIM sube a 8,6%. El gráfico muestra el 7,8% publicado. Los cálculos propios del sitio parten de las políticas actuales, que son algo distintas, así que allí el cero neto cuesta 7,2% (véase Políticas actuales y costo).
  12. Por qué el 7,8% (7,2% desde las políticas actuales) probablemente es una estimación baja. (a) Está por debajo tanto de la mediana (9,8%) como del promedio (9,4%) de los equipos de modelización. (b) Incluso el escenario de AIM supone que el mundo empezó a recortar emisiones de inmediato, y no fue así; ajustado por el inicio más tardío con las propias corridas de AIM (Riahi et al. 2021), cuesta 8,6%, y probablemente más, ya que el costo adicional de un inicio tardío crece con recortes más profundos. (c) Mide el PIB perdido; la pérdida en lo que los hogares pueden consumir es mayor, 10,8% en 2050 en los propios resultados de AIM (base de datos ENGAGE, Riahi et al. 2021). (d) Nueve de cada diez de estos escenarios, incluido el de AIM, suponen la política más barata posible: un único precio del carbono en todas partes, desde ahora o después de los compromisos para 2030. Las políticas climáticas reales pueden costar mucho más: el estudio sobre la UE del Energy Modeling Forum encontró que las metas climáticas de la UE para 2020 costarían en promedio un 1,03% del bienestar con la política más barata y un 2,19% tal como fueron diseñadas, de dos a cuatro veces la propia estimación de la Comisión Europea del 0,5% (Böhringer, Rutherford y Tol 2009). A partir de los precios del carbono muy distintos que los países usaban en 2019, Tol (2023) estima que solo esto hizo la política climática 2,6 veces más cara de lo necesario.
  13. Avances tecnológicos. Los modelos ya suponen que la tecnología limpia sigue abaratándose, como esperan hoy los expertos, y los costos de este sitio se basan en eso. Si el mundo logra grandes avances más allá de eso, la energía verde podría volverse mucho más barata, quizá incluso más barata que los combustibles fósiles. Eso reduciría drásticamente el costo, y todos se pasarían a ella.
  14. Países. AIM informa estos escenarios solo para diez regiones del mundo, aunque el propio modelo tiene 17 (separa, por ejemplo, EE. UU. y Canadá, la UE y Turquía, Japón y Australia/Nueva Zelanda). Ninguna fuente pública tiene los resultados de estos escenarios para las 17 regiones, pero otros seis estudios públicos de AIM informan las 17 regiones para un recorte profundo frente a una referencia, y coinciden mucho en cómo se reparte el costo de una región grande en su interior (por ejemplo, las medianas de los estudios en 2050, como proporción de la pérdida media de la región grande: EE. UU. 0,97, Canadá 1,23, UE 0,88, Turquía 2,45, Japón 0,85, Australia y Nueva Zelanda 1,31; datos: Fujimori 2021 y los conjuntos de datos de AIM en zenodo.org/records/7471205, 22802585, 17903582, 8313380 y doi.org/10.1038/s41467-025-67276-5). Cada país recibe la pérdida de su propia región de AIM (la pérdida de la región grande multiplicada por la razón mediana de los estudios para cada década, por ejemplo EE. UU. de 0,97 en 2030 a 0,92 en 2100 y Canadá de 1,25 a 1,5), como proporción de su PIB (PIB SSP2 a tipos de cambio de mercado de Moyer et al. 2026 para 188 países; proporciones regionales en PPA para 21 pequeños Estados y territorios), y todos los países se escalan juntos al costo mundial de AIM. Así, dentro de cada una de las 17 regiones de AIM todos los países pierden la misma proporción de su PIB, y el costo de un grupo es la suma de sus países. 32 lugares muy pequeños no tienen proyecciones de PIB y, por tanto, no tienen una estimación de costo propia, por ejemplo Mónaco, Andorra, Liechtenstein, Groenlandia, las Bermudas y las Islas Caimán (la lista completa está en la descarga). Juntos suman menos del 0,1% de la economía mundial. No quedan fuera del total mundial, porque todos los países se escalan juntos al costo mundial de AIM. El costo de cada país es su parte de un mundo en el que todos llegan al cero neto, así que el sitio supone que un país que llega al cero neto por su cuenta paga lo mismo que cuando todos actúan. En el escenario de AIM cada región recorta entre un 90% y un 134% para 2050, así que la parte de un país se acerca al costo de su propio cero neto. Los estudios nacionales de la UE y de EE. UU. actuando solos encuentran costos del 1% al 12% del PIB en 2050, aunque miden el costo de formas distintas: PIB perdido, consumo perdido o gasto en recortes de emisiones (Boitier et al. 2023; Comisión Europea 2018; Bistline et al. 2024; Bistline et al. 2025; Peng et al. 2021); las proporciones usadas aquí, 1,6% para la UE y 2,6% para EE. UU., están dentro de ese rango, hacia su extremo bajo. Para Japón, un modelo de toda la economía del estudio sobre Japón del Energy Modeling Forum encuentra que un recorte del 80% cuesta cerca del 3% del PIB en 2050, medido como consumo perdido en lugar de PIB perdido (Sugiyama et al. 2021), frente a una pérdida de PIB del 1,4% usada aquí para el cero neto completo.
Referencias